人大代表建议降低微信支付提现手续费!应该支持

begin
begin
begin
531
文章
0
评论
2021年3月4日20:54:21 评论 794

最近两天全国人大代表朱列玉律师建议#大幅降低微信支付手续费#冲上热搜,引发了很多讨论。大部分普通用户的观点是支持该建议,在这条“话题”之下普通用户普遍反映的是“千1的提现手续费”有点高。

人大代表建议降低微信支付提现手续费!应该支持

而很多业内人士则认为朱列玉律师不懂支付行业,向商户收取的千6手续费并不高,远低于国际水平。

 

如果不知道朱律师这个“建议”的论点在哪,难免会觉得他在搞热点,甚至哗众取宠, 但大家别忘记,用户和平台之间是平等关系,用户也是有权利的。

“先免费后收费”对用户公平吗?

 

朱律师说“违反诚信和公平原则,也不符合公平竞争的市场运作规律。”这句话的背景是当初互联网巨头们在抢市场时,承诺好了“免费”,而等到占领了大部分市场份额后,占据了主导权后又开始“收费”,而“收多少”完全由平台说了算。
 
请问这种“先免费抢市场,后收费支配市场”的行为算不算违反诚信和公平原则?符不符合公平竞争的运作规律?你说免费就免费,你说收费就收费,你说涨价就涨价,面对这种市场行为,在法律层面如何规定并保障消费者权益?
 
在用户经过“免费”,培养了使用习惯形成依赖性后,平台方成就了“国民级应用”,也让移动支付已经成为了我们生活中必不可少的一部分,因为它给我们的生活确实带来了便利。
 
但另一方面支付账户的“提现费”,究竟要不要和之前一样免费,还是收费,收多少事实上就已经关系到民生福祉了,因为它和“水、电、煤”等成为了我们生活中一项频繁的固定支出。
 
看起来很少,但提现一笔1万块就需要10元手续费,提现10笔1万块就是100元手续费,这么一算,已经不少了,你心不心疼我不知道,反正我挺心疼的。
 
而在商户一端,千6费率高不高,相比国际和国内同行业,当然是不高,但别忘记, 当初二维码进军线下收单市场的时候,为了获取商户,都是以远低于传统收单机构费率的价格(遵循政府指导+市场定价),甚至是“免手续费”“参与市场竞争的。那一段时间行业内,关于“公平竞争”的呼声很高。
 
其次,掌握账户侧的支付公司,其盈利点并不依靠“手续费”,“支付入口”的流量以及导流其他消费、投资等其他服务所带来的商业价值远高于小小“手续费”。
 
它早就不是一个“支付工具”可以定义的,对平台企业而言,它是一个庞大的“金融生态”中的一个基础环节,对于社会而言,它是移动支付生活的基础设施。
 
相比它给平台企业带来的经济价值,成本高吗?毕竟如今可是用户端、商户端两头收费。
 
最后,零钱账户提现费高,会让用户提现的意愿下降,少提现不提现就会让资金沉淀在平台备付金账户,平台方要么引导存到自己的银行,要么引导进行投资理财,要么就存在那里,这也使得支付账户体系内的流通变得更加频繁,但其交易的透明度和潜在风险也引发监管担忧。
 
2021年1月央行数据显示,非金融机构存款规模为17980.81亿元人民币,也就是说支付机构交存人民银行的客户备付金有差不多1.8万亿元。
 
随着移动支付向各生活场景的深入,平台的备付金规模也会越大,越大也就意味着其产生的延伸关联影响越大,风险越高。这些都在考验着平台的自律能力和相关部门的监管能力。
 
如果大幅降低提现手续费,用户提现的门槛降低和提现意愿也会增强,而备付金规模也可能相应减少,资金流通性更强,对整个社会而言,是利是弊,不言自明。顺提一句,这也可能是推出数字人民币的意义之一。
 
所以我认为朱律师提出“大幅降低手续费“的建议并非无的放矢,也并不是哗众取宠,面对互联网巨头企业,平时质疑很少,但出现质疑时我们应该珍惜。探讨下公平原则和公平竞争的问题,有什么问题吗?
 
年初,央行发布了新的《非银行支付机构条例》征求意见稿,将支付机构业务划分了两类,按我的理解就是分为“账户侧”和“收单侧”,“账户侧”具体的管理办法中会不会对用户提现费、收单服务费等有具体的规定,值得期待。
begin
  • 本文由 发表于 2021年3月4日20:54:21
  • 转载请务必保留本文链接:https://www.szpos.cn/12079.html
匿名

发表评论

匿名网友 填写信息

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: